Behringer MIC2200 V2

Um es ganz kurz zu machen, wer die Performance eines SPL Goldmike oder gar noch teurer von einem Gerät dieser Preisklasse erwartet wird enttäuscht! Alle Anderen die sich darüber im klaren sind, werden begeistert sein von Ausstattung, Klang und Preis.
Für die Aufnahmen die ich bis jetzt gemacht hatte, nutze ich ein SPL Goldmike Preamp. Allerdings wollte mein kleiner Neffe nun auch ins Home Recording einsteigen. Also wollte ich ihm zum Start etwas günstiges schenken. Zuerst war ich mir bei dem Preis nicht sicher, ob das Teil was kann, doch als ich das Gerät in den Händen hielt war klar, dass es kein Schrott sein kann. Die Anschlüsse und das Gehäuse sind Robust verarbeitet. Einzig der Eine oder Andere Grat an den Ohren des Gerätes und die etwas wackeligen Potentiometer weisen auf ein etwas günstigeres Gerät hin. Nach einer kurzen Aufheizphase war klar, dass beim Klang nicht gespart wurde. Klar, dass er etwas lauter rauscht wenn der Gain auf Max steht. Also Leisetreter unter den Mikros sollten vielleicht nicht verwendet werden. Aber die Klangfarbe der Röhre weiß zu gefallen. Dabei wird der Röhrensound nur sehr subtil hinzu gegeben. Man hat schon wert gelegt hier etwas neutraler unterwegs zur sein. Aber mit einem nachgeschalteten EQ kriegt man dann doch den Sound herausgearbeitet. Schön auch, dass das Gerät trotz Röhre nicht zu Warm wird. Ich war so begeistert, dass ich mir auch zwei gekauft habe um auch mal größere Besetzungen aufnehmen zu können.
Der MIC 2200 kann sicher nicht alles und hat klanglich nicht die Qualität eines Gerätes das deutlich teurer ist, aber es kann eine Ergänzung sein wenn man mal mehr Preamps braucht, oder man Experimente machen will, oder wenn man einfach etwas weniger Geld ausgeben kann. Man verkackt damit nicht und braucht sich beim Ergebnis auch nicht zu schämen.
Ich ziehe beim Sound einen Stern ab, da er doch rauscht wenn man voll aufdreht und man hört dann auch die LEDs blinken im Signal. Das geht bestimmt leiser. Bei der Verarbeitung habe ich auch einen Stern abgezogen, da doch Grate am Gerät waren, die man hätte entfernen können. Ansonsten eine volle Empfehlung von mir.

Positiv überrascht, funktioniert einwandfrei. Frequengang und Klirrgrad nachgemessen: bestens! Der beschriebene "Röhrensound" entsteht erst, wenn die LED VU Anzeige über +3dB liegt, eher bei nahe +12dB ist das dann deutlich zu hören. Über +3dB sind dann die typischen Röhren-Klirrgrade mit dem Analyzer nachweisbar. D.h. im Umkehrschluß, daß unterhalb einer Pegelanzeige von +3dB der Klirrgrad sehr niedrig ist. Die Grenze von meinem THD-Analyzer liegt bei 0,025% und so wurde das auch mit dem MIC2200 angezeigt.
Gemessene Abweichung im Frequenzgang (20Hz bis 20KHz): -0,3dB bei 20Hz. Im Bereich 1KHz bis 20KHz eine Abweichung von weniger als -0,1dB.

wird derzeit für Saxophon-Aufnahmen im Hobbystudio mit Sennheiser MD-421 verwendet

Ich weiß jetzt gar nicht, wieviel Vorverstärkung mein MOTU M4 bringt, aber der Behringer hat definitiv mehr Reserven. Auch wenn die theoretisch möglichen 80dB in der Praxis nicht sinnvoll erreicht werden. An meinen NOHYPE LRM-2b (Bändchen) ist er überfordert (mit Fethead geht's). Für diesen Einsatzzweck liebäugle ich mit dem ISA TWO...

Mit dem MD-421 funktioniert der Behringer jedenfalls großartig. Ich schätze vor allem die großzügigen LED-Ketten. Auch wenn das MOTU M4 super ausgestattet ist, die LEDs des Behringer sind viel praxistauglicher (besser ablesbar) als das Farbdisplay des MOTU. Die Röhrensättigung provoziere ich nicht, vielmehr freue ich mich über die saubere Verstärkung im von mir genutzten Bereich. Den (vollparametrischen!) EQ nutze ich nicht - finde ich aber bemerkenswert.

Die mehrfach erwähnten LED-Einstreuungen habe ich bei meinem Nutzungsverhalten nicht feststellen können.

Die BDA ist - wie bei vielen der älteren Geräte von Behringer - umfangreich, verständlich und (etwas Grundwissen und Lesevermögen vorausgesetzt) unglaublich informativ.