EMG 57 Black

Ja, das ist eine gute Frage. Warum sollte man, wenn man schon einen EMG 81er oder 85er in der Klampfe hat, diesen ersetzen?

O.K., ich erkläre mal, warum ich diesen Test gemacht und nicht bereut habe.
Für hell klingendes Holz ( Linde, Erle ) sind PU`s wie etwa der 81er etwas schrill und bringen zwar jede Menge an Höhen und Hochmitten mit, können aber nicht wirklich Tiefmitten und Bass verstärken. Der Gesamteindruck wirkt immer etwas "krätzig" und kann einen Rythmplayer zum wahnsinn bringen, denn da kann man viel am Amp heraus- und wieder hineindrehen.... das Gelbe vom Ei, wird soundtechnisch nicht dabei herauskommen.
Für wärmer klingende Hölzer ( Mahagoni, Cedrele ) geht das dann schon i.O., aber dieser agressive Ton, der den EMGs nachgesagt wird, ist auch hier noch vorhanden.
Nun gibt es, m. M., tausende von Gitarristen, die genau auf diesen Sound der 80er Serie in der Bridge stehen, mit variablem od. noch besser gesagt, vielseitigem Sound, ist es dann aber nicht mehr.

EXAKT diese Flexibilität erhält man mit einem 57er ! Er brüllt nicht weniger, als seine aktiven Kollegen und er macht Nichts schlechter als Diese, aber auf einem ganz anderen Wirkungsgrad.

Bässe, Mitten und Höhen sind nicht unter- od. überbetont, aber immer da und so über den Amp abrufbar, wie man es gerne über die Potis hätte od. braucht, ohne dabei schrill od mumpfig zu werden.
Der 57er ist vom Charakter ein PAF der auf ein aktives Niveau gehoben wurde um all die Stärken des PAFs in einem aktiven PU wiederzufinden.
Man stelle sich einen Gibson 498T vor, der den Punch und Output eines EMG 81er mit sich bringt, ohne dabei künstlich od. hässlich verfälscht zu klingen.
Die schon angesprochene Vielseitigkeit spielt er so wohlklingend aus, wie ich es noch von keinem anderen EMG gehört habe. Fluff und ich sind da einer Meinung:
Das Beste, was EMG je gemacht hat, ist der 57er !

Cheers...

Der EMG 57 ist eine gute Alternative für Spieler, denen der EMG 81 zu harsch klingt. Leider kommt man ja um den 81er gar nicht mehr herum, wenn man sich in den Metalgefilden bewegt. Ich habe ihn in meiner Ibanez Baritone verbaut und war sofort begeistert von dem harmonischen Klangbild. Abgedämpfte Riffs drücken und schieben viel mehr als beim 81er, aber das ist nur mein persönlicher Eindruck.
Im Cleanchannel werden die Töne leicht verzerrt. Wer einen glasklaren Ton braucht, wird eh nicht zu dieser Art von Gitarren bzw. Tonabnehmern greifen. Dafür ist der 57er auch nicht konzipiert worden. Bekannteste Nutzer sind Jeff Loomis und Devin Townsend, die für ihren außergewöhnlichen Ton bekannt sind.
Fazit: Wer es dreckig und drückend braucht, sollte hier zugreifen.

Der EMG57 ging als "Ersatz" für einen EMG81 in die Bridge-Position meiner Schecter Damien Elite 6. Beim 81iger fehlte mir Ausdruck, Fundament und Leben. Der Umbau war easy wegen des Stecksystems. (Da fragt man sich warum solche "Schnellwechselsystem" nicht Standard sind wenn man mit den gleichen PU-Typen arbeitet). Das ganze Zubehör zum Umbau ist gleich dabei aber das fiel ja flach bei mir. Also, clean gespielt hat er mich direkt begeistert. So benutzte ich bei dem Instrument Neck (85iger) oder Neck/Bridge-Position und wäre nie auf die Idee gekommen den 81iger in der Bridge alleine groß clean zu spielen, weil er einfach sehr schrill und leblos rüber kam. Verzerrt spielt er natürlich seine Talente voll aus. Sehr kräftig mit viel Sustain und wesentlich mehr Substanz, sodaß er für mehr als nur Heavy-Kram geeignet ist. Soundmässig habe ich einen Stern abgezogen, denn es ist nicht leicht einen ultra-klaren Sound damit hinzukriegen. Aktiv eben! Er hat jedoch mein Instrument klanglich total aufgewertet.