{"id":41137,"date":"2017-04-18T14:00:14","date_gmt":"2017-04-18T12:00:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.thomann.de\/blog\/?p=41137"},"modified":"2020-05-11T18:25:13","modified_gmt":"2020-05-11T16:25:13","slug":"die-top-7-daws","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.thomann.de\/blog\/de\/gear\/die-top-7-daws\/","title":{"rendered":"Die Top 7 DAWs"},"content":{"rendered":"

Wenn man mit dem Computer Musik machen m\u00f6chte, braucht man zu aller erst eine geeignete Software<\/a>, damit aus der Hightech-Schreibmaschine auch eine sogenannte \u201eDigital Audio Workstation\u201c, kurz DAW, werden kann.<\/p>\n

Bevor ich nun einzelne Produkte und deren Vor- und Nachteile herausstelle, lasst mich kurz einen kleinen historischen \u00dcberblick geben, damit ihr verschiedene sprachliche Besonderheiten, die heutzutage oftmals stellvertretend genutzt werden, besser einordnen k\u00f6nnt: Da ganz fr\u00fcher der Computer nur zur Steuerung von Synthesizern und Effekten, also zum Abspielen von MIDI-Noten-Sequenzen \u2013 nicht aber zur eigentlichen Aufnahme \u2013 genutzt wurde, sprach man zun\u00e4chst von einem Sequenzer.<\/p>\n

Sp\u00e4ter gab es Programme, mit denen man auch aufnehmen bzw. englisch \u201eRecording\u201c betreiben konnte. \u00dcber kurz oder lang wurden diese unterschiedlichen Arten von Programmen zusammengef\u00fchrt. Sp\u00e4ter kam so auch die von Steinberg<\/a> entwickelte VST-Technik hinzu, welche es erm\u00f6glichte, auch kleinere Programme von Drittanbietern, sogenannte Plugins, einzubinden. Mittlerweile ist allein das Angebot an diesen Erweiterungen, also Software-Effekten und -Instrumenten, gigantisch! Da das Hauptprogramm quasi der \u201eGastgeber\u201c f\u00fcr die Plugin-Erweiterungen ist, spricht man somit auch von einem Host.<\/p>\n

Egal ob nun aber DAW, Sequenzer, Recording-Software oder Host genannt \u2013 man sollte mit diesen Programmen unkompliziert Musik erstellen k\u00f6nnen und Spa\u00df sollte es ebenfalls machen!<\/p>\n

Pst: In unserem Thomann Download Store<\/a> k\u00f6nnt ihr Software-Lizenzen schnell und ohne gro\u00dfes Warten herunterladen. In diesem Blogartikel erhaltet ihr mehr Informationen<\/a>.<\/p>\n

Lass mich aber nun in einem kleinen \u00dcberblick die bekanntesten und wichtigsten Software-Titel vorstellen:<\/p>\n

\n


\n#1: Propellerhead Reason<\/a><\/strong><\/h3>\n

Reason<\/a> ist einzigartig und bestens f\u00fcr Anf\u00e4nger geeignet\u2013 aber selbstverst\u00e4ndlich nicht auf diese beschr\u00e4nkt! Wie in einem richtigen \u201eanalogen\u201c Studio kann man auch hier allerlei Ger\u00e4tschaften miteinander verbinden und kombinieren. Dazu werden virtuelle Strippen zwischen den Ger\u00e4ten gezogen, um diese damit audio- und steuer-technisch zu verbinden. Die fotorealistische Bedienoberfl\u00e4che l\u00e4dt f\u00f6rmlich zum Experimentieren ein!<\/p>\n

Dieser Bezug zu Studioger\u00e4ten aus der alten Hardware-Zeit hilft auch viele traditionelle, aus der Zeit gewachsene Zusammenh\u00e4nge der Neuzeit besser zu verstehen und zu nutzen. Das hat also nichts mit falscher Nostalgie zu tun!<\/p>\n

Ferner hat Reason<\/a> ein gute Auswahl an Effekten und Instrumenten an Board bleibt jedoch den \u00fcblichen Drittanbieter-Plugin-Formaten wie VST und AU gegen\u00fcber geschlossen. Die Synths und Effekte sind allesamt sehr gut und vor allem auch Ressourcen schonend. Auch was gesamplete Instrumente anbelangt ist die Auswahl gut, allerdings nicht mit den gro\u00dfen Libraries wie von Native Instrumentes<\/a>, EastWest<\/a> oder \u00c4hnlichem zu vergleichen \u2013 da hilft auch Propellerheads<\/a> eigenes Erweiterungsformat \u201eRack Extensions\u201c nicht weiter. Mit Reason<\/a> kann man dennoch sehr gut direkt aus der Box loslegen und wird nur selten einen Mangel nach mehr Klangerzeugern versp\u00fcren! Alles ist gut aufeinander abgestimmt und h\u00e4lt einen kaum mit Redundanzen oder gar g\u00e4nzlich unn\u00f6tigen Schnickschnack auf.<\/p>\n

Fr\u00fcher konnte man in Reason<\/a> nicht direkt aufnehmen, als es noch als reines Klangerzeugerstudio gedacht war. Diese Zeiten sind aber l\u00e4ngst vorbei und Reason<\/a> erfreut sich somit auch bei sich selbst aufnehmenden Singer-Songwritern gro\u00dfer Beliebtheit, was auch an der simplen Gestaltung des Arrangier- und Mixer-Fensters liegt. Au\u00dferdem sind jede Menge spezielle Effekte wie Amp-Simulationen f\u00fcr Gitarristen und Bassisten dabei. Die Optik hat allerdings eine leichte Tendenz zum Verspielten.<\/p>\n

Wer viel aufnimmt und schneidet, kann dies durchaus mit Reason<\/a> tun \u2013 es gibt aber elegantere Programme, die speziell und damit deutlich besser f\u00fcr den Umgang mit sehr gro\u00dfen Audioprojekten optimiert wurden. Reason<\/a> ist kein Anf\u00e4ngerprogramm, aber die Einstiegsh\u00fcrde ist erfreulich gering.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Propellerhead Reason<\/figcaption><\/figure>\n


\n#2: Fruity Loops aka FL Studio<\/a><\/strong><\/h3>\n

Fruity Loops<\/a> verfolgt ein \u00e4hnliches Konzept wie Reason<\/a>, ist aber schon mal Drittanbieter-Plugin-Formaten wie VST gegen\u00fcber offen. Damit l\u00e4sst sich das Programm beliebig erweitern!<\/p>\n

Genau wie Reason<\/a> kommt FL<\/a> aus der Klangerzeuger-Ecke, kann aber auch umfangreichere Audioaufnahmen realisieren. Es bietet vielerlei spielerische Ans\u00e4tze, wie beispielsweise die Pattern-basierte Beatproduktion, welche gerade bei modernen Musikarten wie Techno und Hip-Hop sehr beliebt sind. Aus der jungen \u201eUrban Music\u201c ist FL Studio<\/a> faktisch nicht mehr wegzudenken, denn viele erfolgreiche Produzenten schw\u00f6ren auf die kompositorischen M\u00f6glichkeiten von \u201eFruity Loops<\/a>\u201c, was durch seinen urspr\u00fcnglichen Namen f\u00e4lschlicherweise sehr kindliche Assoziationen weckt.<\/p>\n

Die GUI von FL Studio<\/a> ist sehr n\u00fcchtern-reduziert gehalten und tr\u00e4gt damit wesentlich dem Ergebnis-orientierten Workflow der Software zu. Im Alleingang erschlie\u00dft sich damit zwar nicht gleich unbedingt das Bedienkonzept \u2013 wenn es einem dann aber einmal in Fleisch und Blut \u00fcbergegangen ist, kann man mit FL Studio<\/a> \u00e4u\u00dferst schnell und produktiv Musik produzieren!<\/p>\n

Ebenfalls sch\u00f6n ist, dass das Hauptprogramm jede Menge eigene Plugins in Form von Effekten und Instrumenten von Haus aus mitbringt, welche auch wirklich allesamt gut klingen und einwandfrei nutzbar sind. Ebenfalls erfreulich: Lifetime Free Updates, was bedeutet, dass man f\u00fcr folgende Update-Versionen nicht nochmal extra bezahlen muss. Das macht sonst keiner!<\/p>\n

\"\"<\/a>
Fruity Loops aka FL Studio<\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

#3: Apple Logic<\/strong><\/h3>\n

Logic geh\u00f6rt seit geraumer Zeit zu Apple und wird entsprechend nur f\u00fcr die OSX-Plattform angeboten. Es z\u00e4hlt nach wie vor mit zu den am meisten verbreiteten DAWs, ist mit einer der besten Allrounder und meistert den Spagat zwischen n\u00fcchternem Editing-Tool und kreativem Produktionswerkzeug. Grunds\u00e4tzlich hat man mit keinen Einschr\u00e4nkungen zu rechnen und kann mit jedem hier erzeugten Projekt auch in jedes gr\u00f6\u00dfere Studio gehen und Support erwarten. Andererseits ist Logic auch f\u00fcr einen sehr guten Preis erh\u00e4ltlich und f\u00fcr diesen \u00e4u\u00dferst vollst\u00e4ndig und umfangreich ausgestattet.<\/p>\n

Logic ist \u2013 wie auch Reason<\/a> und FL Studio<\/a> \u2013 eher ein Kompositionstool, also ideal f\u00fcr die Erstellung von MIDI-Arrangements, sei es nun mit Plugin-Instrumenten und\/oder Hardware-Synthesizern anstatt des urtypischen Aufnahmeprogramms. Die mitgelieferten Instrumente sind progressiv und bieten reichlich Inspiration. Das soll aber nicht hei\u00dfen, dass man mit Logic nicht auch sehr gut aufnehmen, bearbeiten und mischen kann \u2013 Spezialisten wie Pro Tools<\/a> und Cubase<\/a> haben aber dank vieler kleiner Profi-Tools und erweiterten M\u00f6glichkeiten die Nase dennoch weiter vorn.<\/p>\n

Auf Grund des hohen Alters von Logic sind viele Bedienbarkeiten traditionell gewachsen und damit nicht immer auf den ersten Blick ganz \u201elogisch\u201c, wenngleich Apple die pure Optik st\u00e4ndig \u201eup-to-date\u201c h\u00e4lt. Die mitgelieferten Instrumente sind erwachsen, \u00e4u\u00dferst professionell und uneingeschr\u00e4nkt empfehlenswert, genau wie die Effekte. Sollten einem die mitgelieferten Klanglieferanten nicht ausreichen, kann man jederzeit mit AU-Plugins erweitern.<\/p>\n

\"\"<\/a>
DVD Lernkurs Hands On Logic Pro X<\/figcaption><\/figure>\n


\n#4: AVID Pro Tools<\/a>
\n<\/strong><\/h3>\n

Pro Tools<\/a> ist DER Industriestandard in gro\u00dfen Studios, der vor allem durch den amerikanischen Markt bestimmt wird. Professionelles Arbeiten wird dort mit dem Vorhandensein der Pro Tools Software<\/a> gleichgesetzt. Aber auch das hat historische Hintergr\u00fcnde, deren Aktualit\u00e4t nicht mehr ganz gegeben ist. Fr\u00fcher war Pro Tools<\/a> ausschlie\u00dflich mit einer propriet\u00e4ren und DSP-beschleunigten TDM-Hardware zu haben, welche es auch vor Multiprozessor-Zeiten erm\u00f6glichte, unglaublich gro\u00dfe (professionelle) Projekte mit einer Vielzahl an Spuren und Effekten benutzen zu k\u00f6nnen. Mittlerweile gibt es Pro Tools<\/a> auch ohne DSPs, die Plugin-Schnittstelle hei\u00dft in diesem Fall AAX.<\/p>\n

Einer der gr\u00f6\u00dften Vorteil eines solchen \u2013 zugegebenerma\u00dfen recht teuren \u2013 Systems ist es nach wie vor, selbst bei dicht bepackten Projekten noch aufnehmen zu k\u00f6nnen, ohne das einem die M\u00f6glichkeit des Abh\u00f6rens in Echtzeit verloren geht. Ergo: Der Monitor-Mix kann auch an dieser Stelle noch direkt von der DAW aus erstellt werden und muss nicht behelfsweise \u00fcber spezielle M\u00f6glichkeiten des Audiointerfaces realisiert werden.<\/p>\n

Ferner sind die Editier-M\u00f6glichkeiten in Pro Tools<\/a> auf allerh\u00f6chsten Niveau, weil das Programm eben f\u00fcr genau diese drei Zwecke entwickelt wurde: Aufnehmen, Bearbeiten, Mischen. Die M\u00f6glichkeiten, mit Software-Instrumenten Kl\u00e4nge im Programm zu erzeugen, sind erst recht sp\u00e4t hinzugekommen und eher als nette Erg\u00e4nzung anstatt als Grundlage zu verstehen. Ferner sind mitgelieferte Instrumente sehr rustikal und selten innovativ.<\/p>\n

Die Lernkurve ist bei Pro Tools<\/a> zwar sehr steil, wer sich allerdings darauf einl\u00e4sst und die entsprechenden Tastaturk\u00fcrzel irgendwann im Schlaf beherrscht, kann sich sicher sein, zu den Schnellsten in der Bearbeitung zu geh\u00f6ren.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Avid Pro Tools<\/figcaption><\/figure>\n

#5: Steinberg Cubase<\/a><\/h3>\n

Die Steinberg DAW Cubase<\/a> ist die \u201edeutscheste\u201c aller der hier vorgestellten DAW-M\u00f6glichkeiten und vor allem im europ\u00e4ischen Raum der Industriestandard. Es ist au\u00dferdem als der gesunde Mittelweg zwischen den tollen Composer-M\u00f6glichkeiten von Logic und den St\u00e4rken in der Bearbeitung von Pro Tools<\/a> zu verstehen. Cubase<\/a> hat vor allem in den letzten Jahren deutlich an Markt gewinnen k\u00f6nnen, auch weil die Produkt- und Preispolitik von AVID<\/a> (Pro Tools) oftmals nicht ganz nachzuvollziehen ist.<\/p>\n

Cubase<\/a> ist sehr m\u00e4chtig und bietet eine Unmenge an Konfigurationsm\u00f6glichkeiten, um die Software<\/a> der eigenen Arbeitsweise anzupassen, denn sehr unterschiedlich sind die vielf\u00e4ltigen m\u00f6glichen Workflows. Sei es nun die Nachbearbeitung umfangreicher Aufnahmen oder die Komposition von Computer-Musik: Cubase<\/a> kann alles, wobei die eindeutigsten Vorteile der anfangs nicht ganz \u00fcbersichtlich anmutenden Software in der Tiefe liegen und vor allem von fortgeschrittenen Anwendern ausgekostet werden k\u00f6nnen. Auch die mittlerweile sehr umfangreiche Mitlieferung an eigenen Instrumenten kann sich sehen lassen und bietet einen sehr guten Grundstock f\u00fcr die eigene Arbeit. Nicht so popul\u00e4r wie bei Logic, aber definitiv inspirierender als bei Pro Tools<\/a>. Als Erfinder der VST-Schnittstelle hat Steinberg diese nat\u00fcrlich auch in Cubase integriert.<\/p>\n

Die Nachteile von Cubase<\/a> sind der teilweise sehr \u00fcberfordende Look und die Tendenz zur Verschachtelung. Hier ist gerade, was das Editing anbelangt, Pro Tools<\/a> mit seinen direkten Zugriffsm\u00f6glichkeiten und seinem n\u00fcchternen Look oftmals schneller und weniger kompliziert gedacht. Auch die grunds\u00e4tzliche Einrichtung der Audioschnittstellen ist f\u00fcr Ein- oder Umsteiger nicht gleich ganz zu durchschauen \u2013 aber dennoch machbar.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Steinberg Cubase<\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

#6: Ableton Live<\/a><\/strong><\/h3>\n

Ableton Live<\/a> ist anders, dennoch aber auch eine vollst\u00e4ndige DAW, die aufgrund ihrer Besonderheiten vor allem bei elektronischen K\u00fcnstlern sehr beliebt ist. Da w\u00e4re zun\u00e4chst der \u201eNon-Stop\u201c-Ansatz, was bedeutet, dass f\u00fcr den \u00fcberwiegenden Teil der Bearbeitungen und Prozesse das Stoppen der Musik nicht notwendig ist, sodass man immer \u201eaus dem Loop heraus\u201c weiterarbeiten kann und der kreative Prozess nicht unterbrochen wird. Dank Abspielquantisierung ist ein hin- und herspringen zwischen einzelnen Teilen des Arrangements ohne Aussetzer oder Taktverschiebungen m\u00f6glich! Die DAW als Instrument sozusagen.<\/p>\n

Die zweite Besonderheit ist die die Clip-Matrix, in der kleinste Audio-Schnipsel, vollst\u00e4ndige Tracks, aber auch MIDI-Clips inklusive virtueller Instrumente abgelegt werden k\u00f6nnen, beliebig abgespielt und damit neu kombiniert werden k\u00f6nnen. Damit ist es ein Leichtes, alternative Arrangements zu schaffen oder aber auf der B\u00fchne mit bestehenden oder gerade aufgenommen Tracks zu jammen. Apropos B\u00fchne: Hier sieht man Live<\/a> ebenfalls sehr oft, da es auch perfekt ist um Backing-Tracks zu organisieren und abzuspielen, ohne allzu starr das Set vorgeben zu m\u00fcssen. Es gibt sogar DJs, die mit Live<\/a> \u201eauflegen\u201c. Die M\u00f6glichkeiten sind vielf\u00e4ltig, da Live<\/a> sehr modular gedacht ist. Das findet sich auch bei den Effekten wieder, die an sich alle sehr \u201ebasic\u201c sind in ihrer Vielzahl aber kombiniert auch komplexeste Klangverbiegungen erm\u00f6glichen, die wiederum dank sogenannter Racks dennoch sehr einfach zu handhaben sind. Dank VST und AU Unterst\u00fctzung kann man sich aber auch jederzeit von au\u00dferhalb Erg\u00e4nzungen in das Boot holen.<\/p>\n

Die GUI von Live<\/a> ist sehr clean, minimalistisch und g\u00e4nzlich frei von Unn\u00f6tigem. Die Tools sind pr\u00e4zise, aber teilweise auch etwas beschr\u00e4nkt. Aus f\u00fcnf Takes einer zw\u00f6lfkanaligen Schlagzeugaufnahme den besten herauszuschneiden, kann dann schon einmal in richtig viel Arbeit ausarten! Hier haben Programme mit dem klassischen Editing im Focus, wie Cubase<\/a>, Pro Tools<\/a> und Logic, wieder einmal die Nase vorn.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Ableton Live<\/figcaption><\/figure>\n


\n#7 Presonus Studio One<\/a>
\n<\/strong><\/h3>\n

Studio One<\/a> ist eine relativ junge DAW \u2013 und so eine Neuentwicklung hat entscheidende Vorteile: Der Code ist jung, effizient und frei von Ballast alter Tage. Das beste aber ist: Die Entwickler konnten sich die besten Tools und M\u00f6glichkeiten von den bestehenden DAWs abschauen, in ihr Programm packen \u2013 und teilweise sogar noch besser machen.<\/p>\n

Und genau das ist bei Presonus Studio One<\/a> der Fall: eine \u00e4u\u00dferst gesunde Mischung aus Features, Komplexit\u00e4t und einfacher Bedienbarkeit. Dabei muss man aber keine Angst haben, mit Kinderkrankheiten konfrontiert zu werden, denn der gr\u00f6\u00dfte Teil der deutschen Belegschaft entstammt alten Cubase<\/a>-Entwicklern und so \u00fcberrascht es auch nicht, dass es auch immer mehr \u00dcberl\u00e4ufer hin zu Studio One<\/a> seitens der Anwender gibt.<\/p>\n

Vieles ist in dieser DAW unkompliziert via Drag-and-Drop zu erledigen und enorm workflow-orientiert. Konsequent wird so beispielsweise die \u201eEin-Fenster\u201c-Philosophie verfolgt \u201eSongs\u201c werden in \u201eProjekten\u201c organisiert, was schlussendlich dem Finalisieren und Mastering zugute kommt. Auf der anderen Seite bietet das sogenannte Scratch-Pad die M\u00f6glichkeit, auch mit alternativen Arrangements zu experimentieren, ohne dabei den \u201eOriginal-Song\u201c zu zerst\u00f6ren. Ebenfalls zu begr\u00fc\u00dfen ist die Integration von Celemony Melodyne<\/a>, einem unglaublich guten Tool zur Tonh\u00f6hen- und Intonationsbearbeitung, was sich als DAS Werkzeug zur Gesangskorrektur neben Autotune etabliert hat. Nat\u00fcrlich hat Studio One<\/a> auch reichlich eigenen Effekte und Instrumente mit an Board, sodass man direkt loslegen kann \u2013 einer Erweiterung durch andere Plugins steht dank VST und AU-Schnittstellen aber auch nichts im Wege.<\/p>\n

Studio One<\/a> eignet sich damit nicht nur f\u00fcr Umsteiger sondern gerade f\u00fcr Beginner \u2013 denn der ersten DAW bleibt man im Allgemeinen sehr lange treu. Und gemessen an den vielen ausgekl\u00fcgelten Details, der umfangreichen Ausstattung und dem guten Preis-Leistungs-Verh\u00e4ltnis kann man eigentlich nur alles richtig machen.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Presonus Studio One<\/figcaption><\/figure>\n

In unserem Thomann Download Store<\/a><\/strong> k\u00f6nnt ihr Software-Lizenzen schnell und ohne gro\u00dfes Warten herunterladen. Hier erhaltet ihr mehr Informationen\u00a0rund um den Download Store<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n


\nAuf welche schw\u00f6rst du pers\u00f6nlich und warum? Wir freuen uns \u00fcber eure Kommentare!<\/strong><\/p>\n

\u270d<\/p>\n

ANZEIGE<\/div>
\"\"<\/a><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die beliebtesten werden hier enth\u00fcllt. Ist eure auch dabei?<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":42116,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tblog_post_audio_url":"","footnotes":""},"categories":[922,10708],"tags":[2214,2180,2212,2178],"class_list":["post-41137","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gear","category-entertain","tag-daw","tag-recording","tag-software","tag-studio"],"category_colors":{"color_key":"gear","css_classes":{"text":"cat-gear","text_light":"cat-gear-light","bg":"cat-bg-gear","bg_light":"cat-bg-gear-light","border":"cat-border-gear","text_on_bg":"cat-text-on-gear"}},"reading_time":{"minutes":11,"formatted":"11 Min."},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.thomann.de\/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.thomann.de\/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.thomann.de\/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thomann.de\/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thomann.de\/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41137"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.thomann.de\/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41137\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thomann.de\/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42116"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.thomann.de\/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thomann.de\/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thomann.de\/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}