UA
Verstehe die Lobeshymnen nicht
Ich war auf der Suche nach einem handlichen Stereoklang mit vielen Editiermöglichkeiten und schneller Bedienung. Das Gerät sollte im Verbund mit einem analogen Synthesizer (GRP A4) eingesetzt werden, möglichst flexible Editiermöglichkeiten sowie unterschiedliche Hall -Charakter (Standards) aufweisen. Da ich nun x- mal Lobeshymnen über das Big Sky gelesen hatte kaufte ich mir das Gerät.
Das erste , was mir auffiel an der Verarbeitung waren die 2 wirklich billigen und lose (ohne den Hauch eines haptischen Widerstands) laufenden Encoder , die irgendwie seltsam anmuten, da das Gerät ansonsten sehr solide aufgebaut scheint und auch die anderen Potis einen sehr angenehmen wir kontrollierten "Dreh" ermöglichen .
Das Klangbild des BigSky hat mich jedoch nahezu aus den Socken gehauen. Die einzelnen Hall-Arten (Plate, Spring, Room, usw) klingen allesamt gleich bis sehr ähnlich (one Algorithm fits all) . Der Klangcharakter des Big Sky ist für meine Ohren (gehört über Metric Halo ULN-8 und Neumann 310) dünn, verwaschen, nicht "tight" , durchgehend unangenehm digital, bis harsch klingend. Die Hallfahnen sind für meine Ohren nicht annähernd präzise und einfach nicht besonders gut klingend. Es verschmiert und as überall. Das gesamte Klangbild erinnert mich an sehr günstige Audio Interfaces der unteren Preisklasse, da fehlt irgend etwas im Klang. Keine Tiefe, kein Muskel, alles kling nach geschmacksidentischen Aromastoffen , "lite" Produkte eben). Für ein Instrument wie den GRP A4 Synth ist der Blue Sky m.E. nicht einzusetzen.Auch nicht mit einem Mini Moog übrigens. Mit anderen Worten: der Big Sky macht das sehr hochwertige Klangbild der analogen Instrumente zunichte; es klingt ünn digital und im schlechten Sinne effekthascherisch. Nun habe ich den Big Sky auch noch einmal mit einer Telecaster an einem alten Twin Reverb probiert und hier klingt das Gerät deutlich besser, was ich darin begründet sehe, dass bei einem Gitarrenamp die Frequenzen stark beschränkt sind und durch die Röhrensättigung des Amps natürlich auch gerundet/ gedeckelt werden. Das hilft möglicherweise im Klangbildempfinden, aber richtig überzeugt mich das auch nicht beim einem recht teuren Gerät.
Mein Fazit: Das ist ein Gerät, dass ausschließlich Effekt-Hall bedient und das nichts viel besser kann, als viele andere, aber auch deutlich geringer bepreiste Produkte. Ein auch nur in die Nähe einer natürlichen Hallfahne vermutetes Klangbild kann mit dem Big Sky nicht hergestellt werden, gut, ist auch nicht das Ziel. Aber das zeitg halt, dass es ein reines FX Hall Gerät ist. Das bekomme ich woander genau so , aber eben günstiger (was hier aber keine Rolle spielen soll). NAchdem ich auch 2 andere Geräte von Strymon getestet habe denke ich, irgendwie schnieke, qualitativ ganz gut, aber funktional und klanglich doch ziemlich normal, bis -wie hier m.E.- total vernachlässigbar.
Das erste , was mir auffiel an der Verarbeitung waren die 2 wirklich billigen und lose (ohne den Hauch eines haptischen Widerstands) laufenden Encoder , die irgendwie seltsam anmuten, da das Gerät ansonsten sehr solide aufgebaut scheint und auch die anderen Potis einen sehr angenehmen wir kontrollierten "Dreh" ermöglichen .
Das Klangbild des BigSky hat mich jedoch nahezu aus den Socken gehauen. Die einzelnen Hall-Arten (Plate, Spring, Room, usw) klingen allesamt gleich bis sehr ähnlich (one Algorithm fits all) . Der Klangcharakter des Big Sky ist für meine Ohren (gehört über Metric Halo ULN-8 und Neumann 310) dünn, verwaschen, nicht "tight" , durchgehend unangenehm digital, bis harsch klingend. Die Hallfahnen sind für meine Ohren nicht annähernd präzise und einfach nicht besonders gut klingend. Es verschmiert und as überall. Das gesamte Klangbild erinnert mich an sehr günstige Audio Interfaces der unteren Preisklasse, da fehlt irgend etwas im Klang. Keine Tiefe, kein Muskel, alles kling nach geschmacksidentischen Aromastoffen , "lite" Produkte eben). Für ein Instrument wie den GRP A4 Synth ist der Blue Sky m.E. nicht einzusetzen.Auch nicht mit einem Mini Moog übrigens. Mit anderen Worten: der Big Sky macht das sehr hochwertige Klangbild der analogen Instrumente zunichte; es klingt ünn digital und im schlechten Sinne effekthascherisch. Nun habe ich den Big Sky auch noch einmal mit einer Telecaster an einem alten Twin Reverb probiert und hier klingt das Gerät deutlich besser, was ich darin begründet sehe, dass bei einem Gitarrenamp die Frequenzen stark beschränkt sind und durch die Röhrensättigung des Amps natürlich auch gerundet/ gedeckelt werden. Das hilft möglicherweise im Klangbildempfinden, aber richtig überzeugt mich das auch nicht beim einem recht teuren Gerät.
Mein Fazit: Das ist ein Gerät, dass ausschließlich Effekt-Hall bedient und das nichts viel besser kann, als viele andere, aber auch deutlich geringer bepreiste Produkte. Ein auch nur in die Nähe einer natürlichen Hallfahne vermutetes Klangbild kann mit dem Big Sky nicht hergestellt werden, gut, ist auch nicht das Ziel. Aber das zeitg halt, dass es ein reines FX Hall Gerät ist. Das bekomme ich woander genau so , aber eben günstiger (was hier aber keine Rolle spielen soll). NAchdem ich auch 2 andere Geräte von Strymon getestet habe denke ich, irgendwie schnieke, qualitativ ganz gut, aber funktional und klanglich doch ziemlich normal, bis -wie hier m.E.- total vernachlässigbar.
36
50
Bewertung melden
F
Nicht ganz überzeugend.
Nachdem ich bereits das Strymon Timeline gekauft hatte, dachte ich es wäre an der Zeit für das Big Sky, aber leider konnte dies meine Erwartungen nicht erfüllen.
An sich optisch und auch vom Handling ein gutes Pedal,
aber der Sound überzeugt mich leider nicht genug für 529¤.
Der Hauptfaktor meiner Rücksendung liegt in dem permanenten Shimmer-Sound in wirklich jedem Preset.
Leider konnte man das Problem auch nicht beheben durch reduzierung des Shimmer/Chor Effektes, denn dann klingt das Pedal ziemlich langweilig.
Das empfand ich eher als Störend, also wer einen ganz normalen Reverb sucht mit ordentlichem Hall bekommt hier vermutlich viel mehr als er braucht.
Ansonsten sind die meisten Presets für mich auch nicht zu gebrauchen gewesen, daher würde ich eher zum Eventide Space tendieren, oder zur kleineren aber in meinen Augen genauso nützlichen Variante dem Blue Sky.
An sich optisch und auch vom Handling ein gutes Pedal,
aber der Sound überzeugt mich leider nicht genug für 529¤.
Der Hauptfaktor meiner Rücksendung liegt in dem permanenten Shimmer-Sound in wirklich jedem Preset.
Leider konnte man das Problem auch nicht beheben durch reduzierung des Shimmer/Chor Effektes, denn dann klingt das Pedal ziemlich langweilig.
Das empfand ich eher als Störend, also wer einen ganz normalen Reverb sucht mit ordentlichem Hall bekommt hier vermutlich viel mehr als er braucht.
Ansonsten sind die meisten Presets für mich auch nicht zu gebrauchen gewesen, daher würde ich eher zum Eventide Space tendieren, oder zur kleineren aber in meinen Augen genauso nützlichen Variante dem Blue Sky.
5
3
Bewertung melden
